自供給側改革提出以來，社會上不時出現一種觀點，即供給側改革意味著要普遍性減稅。筆者認為，這種觀點是錯誤的。這種錯誤觀點可能緣于對“供給學派”代表人物、美國經濟學家拉弗教授提出的拉弗曲線理論的錯誤理解。鑒于供給側改革是我國當前的一個大戰略，筆者認為有必要對這種錯誤觀點進行及時澄清，以免其產生或擴大負面影響。

　　拉弗曲線描繪了政府的稅收收入與稅率之間的關系。當稅率在一定限度(即拉弗稅率)以下時，提高稅率能增加政府的稅收收入。但當稅率超過拉弗稅率后，再提高稅率反而會導致政府的稅收減少。換句話說，整個拉弗曲線是一個倒U形的曲線，即：當稅率等于拉弗稅率時，政府的稅收收入最高;在拉弗稅率的左邊(即“正常范圍”)，拉弗曲線是向上傾斜的;在拉弗稅率的右邊(即“禁止區域”)，拉弗曲線是向下傾斜的。

　　當拉弗教授在上世紀70年代提出拉弗曲線時，他認為當時美國的實際稅率高于拉弗稅率，處于曲線向下傾斜的一邊，所以主張美國政府應減稅。拉弗教授的主張后來得到了美國前總統里根的支持。里根在1981年執政后，實施了美國歷史上最大規模的減稅，對美國經濟產生了深遠影響。以至于后來人們一提到供給側改革，很多人便想當然地簡單等同于減稅。

　　關于拉弗曲線有幾點需要說明澄清。首先，因為拉弗曲線描繪的是政府的稅收收入與稅率之間的關系，所以它只考慮了經濟效率，沒有考慮公平。第二，拉弗稅率取決于可納稅收入彈性系數，即：可納稅收入對稅率變化的敏感程度。可納稅收入彈性系數越高，拉弗稅率越低。第三，如果政府既考慮經濟效率，也考慮公平，那么相應的優化稅率是低于拉弗稅率的。最后，究竟是應該加稅還是應該減稅，取決于實際稅率與優化稅率相比孰大孰小。如果實際稅率高于優化稅率，則應該減稅;反之，如果實際稅率低于優化稅率，則應該加稅。

　　總而言之，從上述討論我們不難得出結論：供給側改革并不一定意味著減稅。要回答我國目前的供給側改革究竟是該加稅還是該減稅，應該先弄清我國的實際稅率和優化稅率到底是多少。