滴滴和Uber中國合并，一些 學者搬出反壟斷法說要審查。商務部有關官員也說要申報。這些人質疑這樁合并案，多是依照反壟斷法的現有條文，可是，反壟斷法根本就是完全錯誤的。滴滴對媒體玩先否認后承認，令人反感，但它是否構成壟斷，是另一個問題，值得一辨。

　　現行反壟斷法為什么是錯的?它對壟斷的定義就錯了。

　　什么是壟斷?所謂壟斷，就是壟而斷之，斷了別人進入的口子，也就是不準進入。如此看，只有行政壟斷才是壟斷。然而，現行的反壟斷法卻把市場份額、價格等因素當做壟斷的標準，這完全是部門任意擴大權力空間的做法，不符合市場經濟的原則。

　　更糟糕的是，反壟斷法不反真正的壟斷——行政壟斷。一邊放過行政壟斷，一邊打壓市場上的假壟斷，這是對經濟的雙重擠壓。

　　反壟斷法引自國外，但國外早就有無數經濟學家批判反壟斷法了。尤其是芝加哥大學經濟學系，曾舉辦反龍壟斷培訓班，招收法官，告訴法官們，他們誤以為損害消費者的各種“壟斷”行為，其實是利于消費者的。這個培訓班改變了很多法官的觀念。

　　在中國，經濟學家張維迎說，反壟斷法一整堵墻都是錯誤的，它上面的每塊磚都是錯誤的。

　　這都是什么時代了?想想看，滴滴等平臺剛剛借助技術進步打破出租車行政壟斷，它還能憑借所謂的“壟斷”地位來損害消費者嗎?要知道，它可是沒有行政特權的，如果它敢損害消費者，它馬上就會被競爭對手、新技術埋葬。

　　上一次滴滴快的合并，易到創始人周航是反對的，并依據反壟斷法舉辦，結果遭到了很多人的批評。這一次，周航說，市場上誰最厲害還不知道呢，繼續戰斗吧。可見，周航進步了。

　　學者也要進步。反壟斷的弦松一松，不要盯著市場上的合并，要盯著行政壟斷。